Eliminación del canon por préstamo en bibliotecas

Assigned to:Unassigned
Created:rux at Lun, 2008-07-07 01:14
Estado:Abierto ( - Educación, Cultura y Ciencia / Priority Baja)
Case ID:Ideas para el Programa Electoral: 267-332
Última modificación:Sáb, 2008-08-16 12:52

La directiva europea 2006/115/CE (antes Directiva 92/100/CEE) establece y regula el pago de un canon préstamo público de libros en bibliotecas. La propuesta es eliminarlo, en tanto en cuanto el acceso a la cultura es fundamental para el desarrollo social y las bibliotecas constituyen un servicio público que debe permanecer público y gratuito.

Aparte de la propia directiva, habría que anular las modificaciones introducidas en la ley de propiedad intelectual por la en la disposición final primera de la Ley 10/2007, de 22 de junio, de la lectura, del libro y de las bibliotecas, especialmente en lo que se refiere al artículo 37 por el que se obliga al Ministerio de Cultura, las autonomías y los ayuntamientos a compensar a los autores 2 veces, una al comprar el libro y otra cada vez que se preste.

Como medida de choque, propongo reducir la cantidad regamentariamente establecida por compensación a 0,0001€ hasta desmantelar la medida.

Más info en http://noalprestamodepago.org/

Atentos al recurso de "son directivas que tenemos que cumplir", como si la Unión Europea no estuviera controlada por los gobiernos y las decisiones ratificadas por los europarlamentarios

Comentarios

Discrepo (e intentaré informarme mejor a ver si cambio de opinión) por dos razones:

1. La gratuidad total hoy en día atrae a personas que más que mejorar el sistema lo empeoran (péerdida de libros, deterioros, aumento innecesario de la espera al haber gente que detiene en sus casas libros sin leerlos, etc). No todo el mundo es así, pero una mínima cuota (hablo de 1 o 2 euros, aue no es demasiado elevado) es accesible para la población y evita ciertos aumentos innecesarios de usuarios.

2. Si no recuerdo mal, los carnets de préstamo, los fondos bibliotecarios, etc tienen sus costes. Si bien los gobiernos locales o regionales invierten (o deberían hqcerlo) en reponer y mejorar el sistema, la totalidad de la cuota del usuario puede venir a ayudar a cubrir ciertos pequeños gastos. Por ello pienso que la cuota debería seguir, pero con un valor más bien simbólico, que haga que la gente le de valor a la biblioteca y de paso pueda ayudar a tener traza de los usuarios del servicio.

En realidad el canon que pretendemos eliminar es el que pagan las bibliotecas a las sociedades de autores "en compensación" por los libros que "no se venden porque se prestan". Los usuarios de las bibliotecas no pagan nada directamente. Son las entidades gestoras, dependientes de las comunidades y los ayuntamientos, las que financian los costes operativos del servicio de bibliotecas con el dinero de los impuestos de los ciudadanos.

Por otra parte, desde mi experiencia personal como usuario, creo que el actual modelo de préstamo gratuito funciona adecuadamente, al menos en Madrid. Hay suficientes fondos de libros, el material está en buen estado y se sabe perfectamente quién lo tiene prestado. Si te retrasas en la devolución te sancionan (también por experiencia) con un tiempo de castigo, y si rompes algo tienes que reponerlo o se te excluye del sistema. Me parece que un libro/disco/DVD de margen de confianza es suficiente para no tener que cobrar.

De hecho, creo que cobrar a los usuarios por préstamo sería atentar contra el espíritu de este servicio público, ya que se supeditaría el acceso a la cultura a disponer de ese euro o dos para sacar el libro. Si se cobrara, muy probablemente bajaría el nivel de uso de las bibliotecas, pero creo que no es precisamente lo que nos hace falta en este país, sino todo lo contrario.

Entendí mal la propuesta. Si se trata del canon a la SGAE, estoy de acuerdo pero ;lo que habría que intentar es reformar dicha institución pues ya no protege a los autores sino que alimenta a una minoría que vive de lo que un dia pudo ser. En ese caso, las bibliotecas no deberían pagar nada a la SGAE, pues su función es culturizar, y realmente no es por ellas que se venden menos libros o CDs ... Al contrario, en algunos casos las bibliotecas realizan compras importantes, sobre todo de material poco conocido o muy específico, y dan a conocer obras que de otra forma se perderían en el olvido.

Estoy deacuerdo con Rux pero tambien los autores deben vivir. Por eso creo que deben cobrar algo por los libros. Pero no toda la vida, sinó siempre estaran chupando del vote.

Solo pagarle una vez y renovar el fondo. Yo estudio biblioteconomia y documentación y veo muy mal que se intente cobrar dos veces por un libro y que la biblioteca no pueda renovar el fondo.

Estoy de acuerdo con Rux. Básicamente lo que se pide es eliminar el canon que se cobra cuando el gobierno regional compra libros para el préstamo y que las editoriales dan a las sociedades de autores. Eliminar ese coste extra permitira:

1. Abaratar los costes de adquisición de fondos.
2. Permir comprar más libros y renovar el fondo para que sea de mayor calidad.

En ningún caso los costes deben repercutir en el usuario final del fondo bibliotecario ya que, como dice Rux, iría en contra de la idea original de la biblioteca pública. Un libro que se tiene que tirar a la basura porque está destrozado es porque se ha utilizado mucho y, por tanto, merece la pena comprarlo de nuevo sin dar un céntimo al que no ha hecho nada por fabricarlo.

Subscribe to Comments for "Eliminación del canon por préstamo en bibliotecas"