Posible incongruencia en el artículo primero de los estatutos

El primer artículo contiene el siguiente párrafo:

"El símbolo del partido representa varias manos alzadas dentro de una elipse, tal y como se muestra en el dibujo incluido más arriba. Este símbolo podrá ser cambiado por acuerdo de la Asamblea General sin necesidad de modificar los presentes Estatutos."

El cambio de símbolo implicaría cambios en este artículo, obligando a cambiar tanto la definición del símbolo como la fotografía anexa.

Creo que para que fuera congruente debería decir:

"[...] podrá ser cambiado por el acuerdo de la Asamblea General sin necesidad de modificar ninguno de los demás artículos de los presentes estatutos."

Hola Etnoentomólogo, gracias por el comentario.

La idea de ese apartado de los estatutos es disponer de la suficiente flexibilidad para utilizar otros símbolos sin tener que modificar los Estatutos, que implica levantar acta ante notario (y pagar sus servicios), notificar al ministerio del interior, etc... es una cláusula "estándar" copiada de los estatutos de otros partidos.

Ciertamente, la redacción actual es incongruente, ya que si se cambia el símbolo del partido habrá que reflejarlo en los estatutos, queramos o no. Pasaría lo mismo con tu propuesta. Se me ocurre que quizás podría quedar de la siguiente manera:

"El símbolo del partido representa varias manos alzadas dentro de una elipse, tal y como se muestra en el dibujo incluido más arriba. Podrán utilizarse otros símbolos por acuerdo de la Asamblea General sin necesidad de modificar los presentes Estatutos."

Lo porpondré en la siguiente revisión de los estatutos.
Saludos

Subscribe to Comments for "Posible incongruencia en el artículo primero de los estatutos"