Decisión sobre no definirse en el espectro ideológico
Propongo que la Asamblea General decida sobre la siguiente declaración de no definirse en el espectro ideológico, y se vote esta propuesta en su redacción original junto con las modificaciones que otros asociados puedan proponer:
Uno de los mayores problemas que enfrentan las formaciones políticas son los prejuicios y estereotipos asociados hacia los partidos de "derechas", "izquierdas" o "centro", conceptos que, pese a no estar claramente definidos, provocan en los ciudadanos intensas reacciones emocionales y en muchos casos, son suficiente información para formarse una idea de cada partido.
En UCiD creemos que definirse pública y oficialmente como un partido con una ideología concreta resta protagonismo a las propuestas y planteamientos que defendemos, verdaderos protagonistas de nuestro proyecto político, y coarta nuestra capacidad de proponer medidas "ideológicamente" contrapuestas.
Por ello, para mantener nuestra libertad de acción y proposición, y no predisponer en uno u otro sentido a quienes se acercan a nuestro proyecto político, acordamos no definirnos dentro el espectro ideológico. Que cada persona saque sus propias conclusiones después de conocer nuestras propuestas.
Nos faltan
Comentarios
Apoyaré la propuesta tal y como está.
Buenas tardes, soy un nuevo simpatizante y espero pronto afiliado a UCid, y quería dar mi opinión sobre dicha propuesta. Creo que se confunden algunos términos, como son ideología y posicionamiento político. UCiD creo que tiene un ideología bein definida, basada en la democracia directa o participativa, que caracteriza al partido diferenciándolo de otras opciones ideológicas. Pienso que en este sentido hay que ser concretos y por tanto definir bien la ideología de base del partido (ideología respecto a las teorías políticas y al tipo de Estado o forma de gobierno).
En cambio, estoy de acuerdo en que UCiD no entra en el "espectro político" (en cuanto a posicionamiento) actual, que es monodimensional (izquierda o derecha, más hacia un lado o hacia el otro, pero siempre monodimensional), el cual, debido a su ideología marcada y a la pluralidad que pretende fomentar, no tiene cabida en los posicionamientos "clásicos". Por ello pienso que más que no definir su posicionamiento, el partido debería (por supuesto, si lo deciden sus afiliados en mayoría o consenso, no he entendido bien cómo funcionan las votaciones), deberíamos especificar que UCiD no tiene cabida en un sistema monodimensional limitado, sino que va más allá y que es algo por encima de la clásica diferenciación entre izquierda y derecha, ya que lo que aporta es mucho más enriquecedor y menos limitado.
Por supuesto esto es una opinión personal que quería compartir con vosotros.
Un saludo y hasta la próxima,
Jesús
Bienvenido Troppinhaus, me alegra que UCiD despierte tu interés y te hayas animado a participar.
Respecto a lo que comentas, coincido en que en la propuesta se mezclan los conceptos de ideología y posicionamiento en el espectro político. Por supuesto que UCiD tiene un conjunto de ideas fundamentales que caracteriza nuestro pensamiento político ("ideología"), recogidas en los estatutos. Sin embargo, creemos que sintetizar nuestras propuestas a una "etiqueta" es de poca utilidad, ya que mucha gente simplemente no tienen conocimientos políticos suficientes (ni tienen por qué tenerlos) para entender las implicaciones de lo que significan los términos comúnmente utilizados para clasificar las posiciones políticas ("socialismo", "liberalismo", etc...).
En este sentido, yo prefiero decir que somos un partido que defiende la participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos y en la toma de decisiones de Gobierno (o el "ejercicio directo de la soberanía por los ciudadanos" si se prefiere), porque es una explicación que puede entender cualquiera.
Si en vez de eso utilizáramos etiquetas como "democracia directa", no quedaría tan claro qué proponemos y qué implicaciones tiene, además de "encasilla" en cierta medida al partido dentro de esta categoría y poderse utilizar para desinformar o crear una imagen que no corresponde con lo que somos. Estas son las motivaciones que yo encuentro para no definirse en el espectro ideológico, que es muy diferente a no explicar qué es lo que pensamos y qué proponemos.
Por otra parte, como como bien dices, posicionar a UCiD en el continuo derecha - izquierda no tiene mucho sentido, ya que ese no es el debate ni el objeto que persige UCiD. No sé si me habré explicado o si será suficiente para entender esta postura.
Por cierto, muy interesante lo que comentáis sobre UCiD en el foro de política "el centro" - Lectura recomendada para UCiDianos/as. Supongo que también allí serás Troppinhaus ;)
Saludos y bienvenido
Cada vez me gusta más vuestro proyecto (voy a afiliarme epro viviendo en el extranjero (soy Español, pero hace 10 años que no vivo en España sino un poco más al norte). Después de tu respuesta tengo más claras las cosas: UCiD tiene una ideología bien definida (y fácil de entender) pero no se le puede dar una "etiqueta" así como así. Yo te he entendido perfectamente y como he dicho encuentro este proyecto apasinante y el más cercano a mi ideología con diferencia. Por cierto, Rux, puedes contactarme en privado? me gustaría realizar una presentación del partido y no quiero dar ideas equivocadas, por lo que me gustaría contar con tu ayuda.