La energía nuclear conlleva una serie de peligros que todos conocemos, además del problema de gestión de residuos que acarrea.

El problema que plantea no debe reducirse a estos términos, sino que debe estudiarse con más detenimiento el impacto para el interés general y el medio ambiente como conjuntos.

El uso de la energía nuclear no es deseable si existen medios alternativos capaces de cumplir la función que se requiere de la central nuclear y que no conlleven riesgos o impacto ecológico.

Esta pregunta no debería plantearse sólo en estos términos, como decía antes, porque podría plantearse asimismo la pregunta "¿Son más deseables las centrales nucleares que las de combustibles fósiles?".

La distribución de la generación de electricidad en España puede consultarse aquí https://demanda.ree.es/demanda.html

Ciclo combinado: 36,5%
Carbón: 17%
Nuclear: 18,2%
Intercambios comerciales internacionales: 5,2%
Eólica: 4,2%
Hidráulica: 5,3%
Otros: 13,2%

En 2008, según datos de la red eléctrica española, se generaron aproximadamente 275.000.000 Kwh para satisfacer una demanda aproximada de 250.000.000 Kwh.

Las centrales de carbón produjeron el 17%, lo que supone sin embargo más o menos un 40% de la emisión de CO2 en la producción de electricidad, siendo la energía nuclear responsable de un 0% de ellas a pesar de aportar el 18,2% (al acaso las emisiones de los coches de los empleados).

Frente a las víctimas potenciales de la energía nuclear (en accidentes tan improbables como el de Chernobyl, o alguna filtración de radiación al exterior) el cambio climático provocará guerras por el agua, crea desiertos en zonas fértiles.

El suelo cercano a las centrales de combustile fósil queda estéril por la falta de luz, la lluvia ácida que también se filtra al subsuelo contaminando la mayoría de los ríos de nuestro país (que por su orografía tiene la mayor parte de su agua en el subsuelo) mientras que el almacenamiento de los residuos nucleares, al no disiparse en el aire y el agua, y ser por ello mucho más visibles, no conllevan en realidad riesgos sino que deben almacenarse muchos en el en el mismo sitio (generalmente en el interior de la central que los utilizó una vez ha terminado su vida útil), y sellados con papel, plomo y hormigón, y enterrados -la vegetación crece a su alrededor sin problemas) sólo representan un punto de irresponsabilidad que queda lejos de tener el potencial destructivo de otros medios de producción eléctrica.

Teniendo en cuenta los datos anteriores, priorizando la desaparición de las centrales de generación eléctrica con comustibles fósiles sobre la de la energía nuclear podríamos acercarnos al cumplimiento de los acuerdos de Kyoto, y a su futura mejora y aplicación.

Sólo solucionando el problema generado por estas centrales (o de gas, que además provoca dependencia de otros estados) debe plantearse la abolición de la energía nuclear.